Экология Земли и Молчание Космоса.
Дискуссия о том, есть ли в космическом пространстве, кроме нашей, еще какие-либо разумные расы, или же мы, человечество, являем собой некий единичный, уникальный случай, "игру природы", исключение, выбивающееся из общего ряда явлений, давно стала достоянием широкой публики. Мнения на сей счет, как водится, диаметрально противоположны. Одна из сторон утверждает, что космос кишит разумными существами, просто мы не можем уловить их следов - они настолько опередили нас в знании законов природы, что уже не пользуются ничем нам известным. Другая сторона полагает, что, в силу большой хрупкости биологической жизни и узости "коридора" условий, в котором она может существовать, вероятность встретить разумную жизнь на иных планетах уничтожающе мала.
Имеются и иные точки зрения - так Циолковский, в свое время, выдвигал идею, что при расселении по космическому пространству человечество, приспосабливаясь к новым условиям различных планет и внеземных поселений, а впоследствии и само создавая такие жизненные условия по своему вкусу, будет видоизменяться и выходить на иные, все новые ступени развития, все более при этом удаляясь от своего первоначального биологического вида. Предположив, что это явление могло бы иметь место и для иных разумных рас, можно представить, что они, в этом случае, попросту настолько переросли нас, что выбыли из зоны нашего с ними взаимного понимания. Т.е. мы им попросту малоинтересны как объекты общения - нам же не придет в голову всерьез, а не на уровне "у-тю-тю" "устанавливать контакт" с мартышками или собачками (научные эксперименты здесь не в счет). Для "старших" космических рас, согласно данной идее, мы слишком примитивны и можем представлять либо научный, либо какой-либо корыстный интерес (скажем, кулинарный), но общаться с нами им не о чем.
Имеется ряд других гипотез и соображений, к которым я хотел бы добавить и некоторые собственные.
На мой взгляд, имеется противоречие между очень жестко очерченными рамками условий, в которых может существовать биологическая жизнь, и требующимися для выхода этой самой жизни на космическую ступень развития и ее распространения по окрестному космосу огромнейшими значениями энерго- и ресурсо- затрат. Экология - вот тот порог, переступить через который, возможно, и не удается большинству разумных рас.
Достигнув определенного уровня развития, разумная раса начинает осваивать окружающий космос, но мир, в котором может существовать жизнь, очень хрупок, и разумная раса либо разрушает его при этом, погибая в экологическом кризисе, либо отказывается от движения вперед, обрекая себя на медленное и неизбежное без необходимого для жизни цивилизации развития угасание.
Всем "известно", насколько "вреден космос" для нашей хрупкой экологии. Пишу я эти слова, заключая их в кавычки, потому что большая часть "известного" - либо ложь политиков, зарабатывающих себе на модной нынче экологической теме политический капиталец, либо измышления наших премудрых газетчиков, что мнят себя знатоками во всех областях жизни, не имея на то никаких оснований. Отсюда и возникают периодически в прессе такие перлы, как "мгновенные мутации" и т.п., которые были бы забавны, не будь все это столь грустно - люди то ведь верят печатному слову…
При этом я не собираюсь отрицать действительной серьезности данной проблемы. Отмечу лишь, что зачастую те опасности, о которых трубят в прессе и коих боится народ, на самом деле завышены, а настоящие проблемы малоизвестны. Однако же ликбез в мои задачи ни в коей мере не входит. Проблемы, говоря кратко, действительно есть, хоть и лежат несколько в иной плоскости, чем об этом обычно говорится, и проблемы эти действительно серьезны. Запуски массивных космических аппаратов (а без них не обойтись при проведении сколько бы то ни было серьезной космической экспансии) довольно ощутимо воздействуют на околоземное пространство. Влияние таких запусков на экологию планеты на настоящее время до конца не изучено и не оценено, однако же, по современным данным, оно достаточно ощутимо, чтобы представлять опасность для экологии при переходе от разовых запусков к запускам сериями.
И вот мы имеем дилемму - с одной стороны освоение других миров совершенно необходимо, а с другой последствия такового процесса для нашей планеты с ее "тепличными", крайне уязвимыми, условиями могут быть тяжелыми. Полагаю, раньше или позднее это приведет к сворачиванию космических программ и "замыканию в себе" нашей цивилизации, что, в общем-то, будет началом конца, потому что без возможности развития само ее существование потеряет смысл. Уже сейчас мы видим начало моральной деградации нашего общества, и достаточно несложно представить, к чему все это может привести в дальнейшем.
Выходом в данной ситуации представляется перенесение центра цивилизации на Марс. Конечно, доставка на Марс "зерна" будущего человеческого марсианского общества также неблагоприятно скажется на экологии Земли. Однако, при дозированном (а иначе и не получится - вряд ли мощности космического транспорта смогут в обозримом будущем ощутимо возрасти) количестве запусков и растянутом на десятилетия периоде доставки "зерна" будущей колонии нанесенный экологический вред ни в коем случае не представляется необратимым, так как количество запусков не столь уж намного превысит, в этом случае, имевший место в истории их максимум. Зато, в случае удачного развертывания марсианской колонии и при начале ее нормального роста и жизнедеятельности, родительская планета сможет быть освобождена от функций "космопорта", а впоследствии и от многих других - со временем центр человеческой цивилизации необходимо должен быть перенесен на Марс. Дальнейшее освоение Солнечной Системы должно производиться уже с него. Экологической проблемы там не будет в принципе - говорить об экологии холодного мертвого мира, где нет ничего кроме песка и камней, представляется достаточно странным, хотя есть и такие энтузиасты "Зеленого Писа" и иже с ним, что умудряются ратовать и за защиту теперешнего мертвого состояния Марса от человеческих посягательств на него. Этакая некрофилия в планетном масштабе. Впрочем, борцы за экологию те еще ребята, в нашем мире любая идея оказывается использованной для получения политического капитала, да и зачастую просто чьей-либо прямой выгоды. Вот и экологическое движение не стало исключением - оно быстро оказалось под контролем "сильных мира сего" и, по большей части, "льет воду на мельницу" тех, с кем, по идее, должно бы бороться.
Помимо этого, запуски космических аппаратов с Марса осуществлять гораздо проще технически - при его гораздо меньшей гравитации, гораздо более разряженной атмосфере и наличии ряда других облегчающих задачу запусков факторов.
Недавно мне под руку попала книга, посвященная экологическим проблемам космических полетов - "Экологическая опасность космической деятельности". Написанная достаточно подробно и серьезно, она порадовала меня, прежде всего, своим тиражом - 1000 экз. Такие книги не должны издаваться большими тиражами, иначе космические полеты будут запрещены раньше времени. То, что такое время наступит, у меня лично сомнений не вызывает - Циолковский был слишком хорошего мнения о человечестве, оно, конечно же, предпочтет жить в своей удобной колыбели до самой смерти. Важно, чтобы перед окончательным принятием такого решения и запретом полетов в космос от человечества смогла бы отделиться наиболее здоровая и активная его часть и образовать собственную космическую цивилизацию. А уж сумеет ли оно каким-то образом помочь оставшемуся на материнской планете большинству - вопрос открытый.
В упомянутой мною книге мне особенно понравился ее сверхкритичный настрой по отношению к космонавтике. Ну, то, что в теперешнем своем виде космонавтика не нужна народу, - мысль не новая и в среде нашей интеллигенции распространенная, но составители данной книги (господа М.Н.Власов и С.В.Кричевский) подвергли оценке все имеющиеся на настоящее время в разработке проекты, и сделанный ими вывод был однозначен. Большой палец на их руках оказался опущен вниз.
Несмотря на достаточно высокую серьезность и научность данного исследования, в нем не обошлось, все-таки, без достаточно спорных и странных логических цепочек. Так, к примеру, проект создания глобальной Системы защиты Земли от астероидов был оценен следующим образом:
"Возникает серьезная угроза для биосферы Земли и человечества, тем более что сама по себе астероидная опасность весьма условна.
Представление астероидной опасности как одной из главных угроз существованию человечества представляется нонсенсом…"
"Большинство астрономов не подтверждают какой-либо реальной астероидной опасности…"
Авторами дается ссылка на труды господина Боярчука, каковые неопровержимо доказывают, что человечество может "спать спокойно" и ему ничего не грозит, а, скажем, Тунгусский метеорит, который мог бы запросто, при попадании оного в какую-либо мировую столицу, снести ее начисто, ему просто приснился. Этакий пустячок-с. Только вот попади метеорит такого размера в наше время всеобщего расцвета гуманизма даже и не в столицу, а в любой маленький город - и никаких споров о необходимости создания противометеоритной защиты ни у кого бы уже не было. Взрыв Торгового Центра в Нью-Йорке повернул историю в другое русло, то же имело бы место и в случае метеоритной катастрофы. Так стоит ли дожидаться?
"Во-первых, в случае аварии при запуске ракеты, несущей весьма значительный ядерный заряд, нас ждет радиоактивное заражение планеты, жертвами которого заведомо станут миллионы людей."
Надо полагать, если здоровье и жизнь миллионов людей будет решено подвергнуть такой опасности, то лишь в случае действительно серьезной опасности. Если, к примеру, вдруг, не дай, конечно же, бог, встанет вопрос о гибели всего живого при попадании в Землю достаточно большого метеорита или о гибели миллионов людей и об экологической катастрофе в случае попадания меньшего, то такой риск, естественно, представляется вполне допустимым. Когда человек подвергается нападению убийцы, он, в случае обороны, может пораниться, но, если обороняться не будет, то его убьют. Впрочем, авторы книги, с этим утверждением, как я понимаю, не согласятся и, напади на них некий гипотетический (ах, если бы они все были лишь гипотетическими!) маньяк - убийца, они не возьмут в руки оружия для защиты своей жизни и жизней своих близких, дабы не подвергнуть себя "заведомому" риску пораниться…
"Во-вторых, при поражении астероида ядерным зарядом, его осколки все равно упадут на Землю, но только теперь они окажутся радиоактивными, а вероятность попадания в населенные пункты или промышленные объекты вырастет в несколько раз."
Тоже перл тот еще. Долго ли его авторы думали над этим своим заявлением - неизвестно, но данный тезис выглядит весьма странным. Ведь всем известно, что мелкие метеориты, при их попадании в атмосферу Земли, сгорают. В случае же падения на Землю крупного небесного тела произойдет катастрофа, масштабы которой будут тем больше, чем больше будут размеры такого объекта. Таким образом, не представляется сколько-нибудь вызывающей сомнений, в случае реальной опасности попадания в нашу планету некоего достаточно крупного объекта, предпочтительность его раздробления на мелкие куски, в случае, если его нельзя, скажем, свернуть с пути каким либо иным способом.
"В-третьих, современная наука не располагает необходимыми данными, чтобы оценить даже приблизительно возможное воздействие мощных ядерных взрывов в космосе на состояние межпланетной среды и возможные последствия ее изменения. Согласно стратегии устойчивого развития мы не имеем права предпринимать столь мощные акции без оценки их возможных последствий для будущих поколений."
Здравствуйте, приехали! Напомню еще раз, что критикуемый проект задуман как система защиты Земли от астероидной опасности. Т.е. от объектов, представляющих опасность как раз для этих самых будущих поколений и для самой возможности вообще их появления на свет. Собственно, после такого вот и становится понятно, что главная опасность для людей и их потомков не подкрадывается откуда-нибудь извне, из космических глубин, а таится в их же собственной среде. Пока вот такие, с позволения сказать, дураки будут, в случае возникновения реальной астероидной опасности, просчитывать оценку от "возможного воздействия мощных ядерных взрывов в космосе на состояние межпланетной среды и возможные последствия ее изменения", оная опасность вполне спокойно реализуется в виде миллионных жертв и страшнейших экологических бедствий.
И потом в чем, скажите мне, может вообще заключаться опасность в воздействиях на "состояние межпланетной среды", где протекают процессы гораздо более мощные? Представляется, что эти товарищи и Солнце готовы были бы погасить, дабы оно не нарушало спокойствия "межпланетной среды", а то ведь и вовсе термоядерный взрыв, да еще и неуправляемый и ни с кем не согласованный.
Вывод авторов книги по данному вопросу таков:
"… выглядит наивно уверенность человечества в успехе борьбы с космическими силами, тогда как человек до сих пор не совладал с гораздо более скромными силами природы в рамках своей планеты."
В общем, знай, человек, свое место, ну его прогресс этот, бросай свои ракеты-самолеты и назад на пальмы, "в пампасы!"!
А я бы сказал в ответ вот что: " Господа экологи, а не разобраться ли вам бы для начала с земными проблемами, а уже потом ратовать за защиту межпланетной среды от посягательств "наивного человечества"! Вы здесь на Земле все уже решили? Запрещены вами, к примеру, взрывы на ядерных полигонах нашей скромной планеты? Ах, еще нет? Ну, так зачем вам тогда космические масштабы? Давайте вы разберетесь для начала хотя бы с этим вопросом, а потом разоружите наши армии, избавив мир от угрозы ядерной войны, которая представляет гораздо большую опасность для столь вами любимых "будущих поколений"! А потом посодействуете внедрению разнообразной "альтернативной" энергетики (солнечной, ветряной и т.п.), да мало ли задач здесь на Земле…"
Надо заметить, что в данной книге рассматриваются многие проекты, в том числе и полета на Марс и создания поселения на Луне, и многие другие, к примеру, проект по созданию солнечных электростанций в космосе, но все они рассматриваются с заведомо отрицающих позиций. Этот подход не похож на обсуждение проблем, это более похоже на протоколы заседания трибунала. Этакие "тройки", решение которых заведомо известно.
Итак, есть ли жизнь в космическом пространстве? - задался я вопросом в начале этой статьи. Полагаю, что разумная жизнь, для появления которой нужен набор уникальных планетных условий, на определенном уровне своего развития встает перед необходимостью своего выхода в космос, его освоения, без которого его дальнейшее развитие попросту невозможно. Однако освоение космоса ставит под угрозу хрупкие планетные условия, и большинство цивилизаций отказывается от этого шага. Время существования цивилизации (как известно, это один из компонентов формулы Дрейка), остающейся ограниченной масштабами планеты, в таком случае остается также ограниченным - в случае успешного перехода цивилизации на космическую ступень оно, я полагаю, таковым быть перестает, и оттого-то никто не спешит вступить с нами в контакт. Некому просто. Станем ли и мы очередной закрытой самой в себе, коллапсирующей цивилизацией - покажет будущее. Но я вижу выход в уходе наиболее здоровой и активной части человечества на ближайшую к нам и наиболее доступную планету, т.е. на Марс, с последующим превращением ее в центр космической цивилизации.
Приведенная мною в качестве примера книга, а таких примеров можно, при желании, набрать сколько угодно, иллюстрирует движение мысли в этом направлении даже в ученых кругах. Освоение космоса "ненужно" народу, который занят достижением меленьких своих сиюминутных выгод и раньше или позднее, но от него будет решено отказаться. Успеем ли мы до этого момента осуществить план освоения Марса - от этого зависит будущее человеческой цивилизации и, возможно, вообще появление разумного вида в космическом пространстве, его переход от планетного вида на более высокую ступень. Кто знает, а вдруг мы, люди, будем первыми во всей Вселенной, кому это удалось?
|
