Уважаемые любители астрономии! Перед вами цикл статей философской направленности о Вселенной и ее познании. Мы открываем это цикл, в тему со статьями о происхождении жизни и ВЦ. Безусловно, некоторые Ваши доводы в статьях достаточно спорны на современном этапе развития науки. Но только на современном! Пройдет с десяток лет и в мировозрении человечества все кардинально переменится. В этом бытие природы и сущность эволюции ПОЗНАНИЯ. Уже само существование человечества говорит о том, что Первотолчок КОРРЕКТИРУЕМ!

Его можно изменить с ходом ВРЕМЕНИ! Не будем углубляться в рассуждения (просто нет времени), но хочим сказать, что Ваши на первый взгляд спорные рассуждения (спорные относительно современного уровня знаний о мире) имеют гораздо более глубокий философский смысл, как это может показаться вначале. Желаем Вам и дальше развивать Ваши идеи и пусть Вас не смущают оппоненты. Это естественный ход эволюции ПОЗНАНИЯ. Некоторые вопросы этих статей не всегда поддерживаются авторами сайта и есть спорные моменты, но в общем и целом статьи весьма полезны для прочтения и обсуждения.

ПРИЧИНА КРИЗИСА СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ - ИЛЛЮЗОРНЫЕ ЗНАНИЯ В НАУКЕ

“Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки по-нятны и прояснены, выявляется "действительный облик". Имя с необходимостью зовет за собой неко-торую сущность - это называют “действительным обликом”. “Смыслом“ называют то, когда эти три - голос, знак и действительный облик различаются и понимаются”. Кукай (Кобо-Дайси, 774 - 835 г.).

Вербальный иллюзионизм (ВИ) - это подмена знания действительного облика: законов существо-вания природных открытых материальных систем (ОМС) и механизма движущих их сил; устройства ру-котворных сооружений и аппаратов, их структуры или процессов, происходящих в них - на знание только названия систем или процессов. В результате этой замены "В сознании людей возникает словесный мираж, который заслоняет и подменяет собой реальность. Рано или поздно жизненный опыт, общественная и на-учная практика развеивают такие миражи, но иногда они могут держать в плену сознание множества людей на протяжении долгого времени" [1]. Негативным следствием этого явления становится иллюзорное знание (ИЗ), которое общественным мнением длительное время признается за истинное.

"Для нас наиболее важным является не знание способа, которым природа осуществляет свои зако-ны, достаточно знать сами эти законы. Приятно, конечно, знать истину, однако обеспечить целость фарфо-рового изделия мы можем и без этого" [2]. Так самонадеянно заявил Б. Франклин в XIX веке. Однако в пред-стоящих неизбежных космологических катаклизмах без знания физического механизма взаимодействия ОМС, который приводит их к движению (сборке, эволюции и разрушению) люди не смогут сохранить не только "фарфоровое изделие", но даже и свою жизнь! А своевременного разоблачения ВИ не происходит по-тому, что присутствие ИЗ в науке является скрытой - и неосознаваемой людьми - проблемой.

Объясняется это тем, что эта проблема возникла очень давно, - на самых ранних стадиях формирова-ния человеческого общества. Уже в процессе своего зарождения устное (вербальное) общение приводило не только к консолидации племени, развитию логического и образного мышления, но оно так же способствова-ло и формированию ИЗ. Это знание отличалось от адекватного тем, что человек переносил на окружающий мир свойства, которые он замечал в самом себе: предметы и силы природы представлялись ему живыми, "одушевленными" существами, которые имеют желания, чувства, цели (антропоморфизм).

Затем, уже в средние века, числам и линиям придали способность обладать действующей силой (идеализм). В истории познания людьми объективных законов материального мира (ММ) известно много примеров вынужденного введения ИЗ в «научные» представления из-за незнания истинных причин движения. Например: Эмпедокл объяснял все взаимодействия тел при помощи "любви и ненависти". Аристотель - "внутренним стремлением тел занять естественные места". Ньютон - "притяжением". Фарадей - "сило-выми линиями". Эйнштейн – движением тел по "топологическим линиям". Но какое знание о механизме взаимодействия ОМС появилось в представлениях людей от замены антропоморфных названий на абстракт-ные идеалистические понятия и математические формулы? УВЫ, - НИКАКОГО!

Поэтому люди до сих пор наивно верят в адекватность ИЗ. Большинство физических "законов" на-писано для "закрытых, изолированных" систем. Именно поэтому эти законы согласованы с современным математическим формализмом, идеалистическая логика которого в XVII веке с «легкой руки» Ньютона была принята научным сообществом за истинную прото модель ММ. Но в природе не существует: ни "отталкивания" ни "притяжения", ни "изолированных" и самостоятельно существующих «закрытых» мате-риальных систем, ни / –1 /, которая "съедает" / +1 / да так, что в результате этого процесса материя исче-зает бесследно, превращаясь в "ноль" / 0 /, а затем появляется из "ничего" и при этом сама собой (без ан-самбля) спонтанно делится поровну на материю и "антиматерию" / 0=+1-1 /.

А идеализм в «классическую» физику ввел (возможно, и не подозревая этого) еще Г. Галилей. Он, без каких либо обоснований, предположил, что тела, к которым «привязывают» инерциальные системы отсчета (ИСО), могут существовать сами по себе (как цифры в математике). НО это предположение хотя субъективно и очевидно, однако объективно - не соответствует действительности! Тем не менее именно это ИЗ позволило Ньютону "узаконить" идеалистическую модель гравитации. Он "объяснил" и вра-щение, и радиальное смещение тел не физической моделью (как это делали ученые-материалисты), а гипоте-зой, состоящей всего из одного слова: "притяжение"! А это, своевременно не разоблаченное ИЗ, в свою оче-редь, позволило ввести следующее ИЗ.

Благодаря отсутствию физической модели гравитации материальные тела уже «обоснованно» превратили в "материальные" точки (МТ). МТ стали самосущными, обладающими только «массой», поскольку процессом их образования, размерами, динамической структурой, плотно-стью и, самое главное, средой, благодаря которой только и возможно существование реальных ОМС, якобы, можно пренебречь, как параметрами, «не существенными для… точности вычислений их траекто-рий». Кроме того, в классической механике движение бесструктурных МТ описывается и без указания спосо-ба измерения их траектории.

Эйнштейн же, введя поправку, возникающую из-за постоянства скорости распространения света (а с помощью света проводится большинство физических измерений), логично завершил идеализацию физи-ки. Квантовый дуализм (частица - волна) подвел окончательную черту под длинной серией субъективных идеализаций реальных процессов материальной действительности.

Но, чем дальше в космос, и чем глубже в микромир продвигается наука в познании ММ, тем изна-чальные ошибки ученых XVII века становятся все заметнее. И хотя их последствия пока удается «заме-тать под ковер» за счет введения новых ИЗ (расходимость, неопределенность и т. д.), - это только продле-вает агонию идеализма.

Но до тех пор, пока людьми не будет осознана вечность ММ и беспредельность Иерархии Кругово-ротов Материи (ИКМ), в которую обязательно входят и этапы сборки ОМС, - эти материальные процессы так и будут "отданы на откуп Богу". А ведь от процесса "сборки" ОМС зависит и закон их движения. Однако со-временной науке пока не удалось описать взаимодействие ОМС при помощи материалистической модели. Поэтому вместо объективных истинных знаний даже сегодня в физике присутствует очень много ИЗ, порожденных ВИ. Это: и "покой" тел относительно себя - любимого, и "притяжение", и зависимость массы тел от их скорости, и изменение движения тел "силовыми" или "топологическими линиями". Но самыми древними ВИ в этом списке являются – пространство и время!

Поэтому до тех пор, пока не будет раскрыт объективный механизм взаимодействия ОМС, т. е. физическая суть материальных процессов, при помощи которых происходит: структурирование материи из материи и при помощи материи, эволюция и относительное смещение ОМС, невозможно будет корректно описать и законы их движения.

Однако необходимо заметить, что формула построения ОМС известна людям уже более 2000 лет: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог»! Достаточно заменить слово Бог на слово ма-терия, т. к. «все едино», и сразу получится объективная формула структурирования материи из материи при помощи материальных процессов движения и эволюции движущихся МС!

Поэтому, даже сегодня, стоит только провести добросовестный анализ новых достоверных фак-тов, и сделать логичные выводы, как у людей появится возможность вскрыть противоречия, до сих пор су-ществующие в физике. Тогда то и станет понятно, что в действительности все тела, а точнее, - ОМС - на всех уровнях строения материи возникают и существуют только как открытые вращающиеся матери-альные системы (ОВМС) и их ансамбли. И. Пригожин ввел для определения открытых динамических дисси-пативных систем новое понятие - "вложенные". Вложенные МС - это такие системы, через которые "протекают" потоки материи.

"В свою очередь, видимое и слышимое – не самосущны; по сути, они лишь осуществляют "Слово, Мысль и Действие" Будды – "тела Закона". В гипотезе о проточно-столкновительном взаимодействии ОМС делается обоснованное предположение, что оно осуществляется через динамические среды нано, пико и т. д. уровней, а "тела закона" - это Дарки, Субдарки и т. д. - темные, невидимые - ОВМС динамической среды.

 АТОМИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ.

"Если бы я хотел читать, не зная букв - бессмысленное дело. Если бы я хотел рассуждать о естественных вещах, не имея представления о началах их, это было бы столь же бессмысленно". М. В. Ломоносов

Предположение, о том, что все тела состоят из "атомов", - очень маленьких (невидимых глазами), но далее неделимых сверхпрочных частиц, - впервые было высказано еще в VI веке до НЭ. Однако некоторые ученые даже в начале XXI века пытаются применять это предположение (продуктивное во время его выдвиже-ния, но чрезвычайно консервативное сегодня ) для объяснения устройства достоверно выявленной в ХХ веке динамической "картины" мирового устройства. Эти ученые примитивно переносят уровень "наивной неде-лимости" все дальше и дальше вглубь строения материи. При этом многие физики и философы редко обра-щают внимание на тот, уже общепризнанный факт, что на всех уровнях строения материи, - от скоплений га-лактик до электронов (иерархия Шарлье), наблюдается единый способ структурирования материальных систем (МС). Для всех известных МС он осуществляется за счет вращения элементов МС вокруг центра масс (ЦМ) данной системы.

Из бытовой практики и физических опытов достоверно выявлено, что вращение - это ускоренное дви-жение, а к появлению ускорения тел приводит воздействие на них какой-либо внешней силы (Fвн=ma). Поэто-му в XVII веке после мучительного, но все же всеобщего признания гипотезы Коперника в качестве адекватной модели Солнечной системы, ученые стали задумываться над причиной именно такого ее устройства. Они счи-тали наиважнейшей задачей науки поиск той внешней силы, которая заставляет планеты вращаться во-круг Солнца.

Выдвигались разные предположения, в том числе и такое: "Чтобы заставить планеты вращаться - ангелы подталкивают их к Солнцу". Но Ньютон выдвинул гипотезу о "врожденном свойстве материи - притяжении", которая оказалась семантически самодостаточной и, якобы, "понятной" даже без физиче-ской модели. А подкупающая своей простотой формула силы "притяжения" (F=GmM/R2) - надолго загипноти-зировала ученых, и не только живших в одно время с Ньютоном, но и во многих последующих поколениях.

Однако даже во времена Ньютона были и такие ученые – материалисты, которые не соглашались с идеалистической (чисто математической) моделью «притяжения», они предлагали физические модели квантовой гравитации. Одной из первых таких моделей была гипотеза Ломоносова о "тяготительной" мате-рии, изложенная им в двух работах: “О нечувствительных физических частицах” (1744 г.) и “Трактат о природе эфира, разработанный математическим методом” (1755 г.). Полное содержание последней работы, к сожале-нию, не сохранилось до наших дней! Свои физические модели "эфира" так же предлагали: Декарт, Лессаж, Лоренц, Максвелл и многие другие выдающиеся ученые. Но при внимательном рассмотрении большинства корпускулярных гипотез "эфира" всегда возникали противоречия с механикой Ньютона.

А она была доброже-лательно принята многими учеными и поддержана светской властью и церковью, поэтому отвергали все, противоречащие ей модели. Но споры физиков о динамической материальной субстанции, являющейся по-средником при взаимодействии тел и средой для распространения света, долго не утихали, а в начале ХХ века, после проведения экспериментов Физо, Майкельсона и др. ситуация в научном мире вновь обострилась. Одна-ко ортодоксальные ученые - идеалисты и в этот раз решили, что для объяснения всех возникших в физике затруднений вполне достаточно двух, но опять же чисто математических теорий. Ими стали: "геометриче-ская" – топологическая теория Эйнштейна и вероятностная квантовая механика, но лишь на том основании, что они дают самые точные результаты вычислений для наблюдаемых явлений и проводимых в приземной области опытах.

Поэтому сегодня только очень строптивые материалисты продолжают искать физические модели гравитации и предлагать разнообразные модели материального "эфира". Но даже тем "альтернативным" физи-кам, которые считают необходимым введение материальной среды (Ацюковский, Бриль, Успенский, Фомин-ский, Шипов и многим другим), гипотеза автора о проточно – столкновительном движении материи на на-но, пико и т. д. уровнях может вначале показаться очень "странной". Но давайте (всего на одну минутку) представим себе, что именно гипотеза Ломоносова о "тяготительной" материи соответствует дейст-вительности, а вот предположения Галилея, законы Ньютона, формулы Эйнштейна… увы, - нет!

Вначале можно подумать, что заявитель такой "ереси" просто не знает физики или никогда не слышал про очень "серьезные" возражения (например, Фейнмана) против корпускулярных моделей "эфира"! И все же, вообразите себе "чайника", который наивно спросит: «Если "тяжелые" тела падают на Землю так же быст-ро, как и "легкие", тогда почему облака, состоящие из мелких и очень легких водяных капель, долго «висят» на одной высоте и не падают, пока не «потяжелеют», т. е. не объединяться в более крупные капли?

Этот вопрос не так уж и наивен, поскольку иногда с неба падают градины, размером с куриное яйцо и более, а время их об-разования во много раз больше времени падения таких ледяных камней. Оказывается, капли удерживает в небе сила Стокса, берега рек подмывает сила Кориолиса, а еще есть фиктивная «центробежная» сила и сила Казмира и т. д. и т. п.

Все эти – реальные и «фиктивные» силы вводятся только для того, что бы защитить инерциальное движение и равноускоренное падение тел на Землю, которые необоснованно ввел в физику Галилей. Ну а лю-дей, "хорошо знающих физику" убеждают в правоте Галилея измерения, проведенные в экспериментах с тела-ми, массы которых во много раз меньше массы Земли (6.1024кг).

А если в "мысленном эксперименте" увеличить массу пробного тела (ПТ) до массы Земли? То, при простом расчете по формуле равноускоренного движения (выведенной Галилеем), в которую масса па-дающего тела даже и не входит, выясняется, что тело с массой, равной массе Земли будет падать на Землю, движущуюся ему на встречу по этой же формуле, в 1,4 раза быстрее "легкого" тела!!! Измерения же, проведенные в опытах, хотя и с прецизионной на сегодняшний день точностью (до 10-12), но с телами с ма-лой массой, пока не в состоянии обнаружить то мизерное различие, которое становится заметно лишь при значительном увеличении массы «ПТ» (например, до 1021).

А если масса «ПТ» в мысленном эксперименте ста-нет многократно больше Земли? Наблюдая за "падением" такого ПТ из космоса, мы обнаружим, что теперь оно "покоится" относительно "неподвижных звезд", а Земля – ускоренно "падает" на него.

Тогда "невежа" задает следующий «наивный» вопрос: "А почему Земля до сих пор не "врезалась" в Солнце, а Луна - в Землю? Почему и как у всех частей вращающихся материальных систем (ВМС) в опреде-ленных пределах и «необходимым образом» изменяются скорость и вектор направления движения?

Законы Ньютона и формулы Эйнштейна не дают ответа на вопросы, например, о том, - почему ускоре-ние тел (при гравитационном взаимодействии) прямо пропорционально "чужой" гравитационной массе, но обратно пропорционально (при «механическом» взаимодействии), уже "своей" - инертной массе, которые (якобы) эквивалентны? И почему повсеместно наблюдается вращение тел вокруг ЦМ системы, состоящей из этих тел?

Сегодня нет корректного понимания или какой-нибудь удовлетворительной физической модели, объясняющей, как телам удается "отслеживать" ту сложную, колебательную траекторию ЦМ, вокруг ко-торого они "должны" вращаться! "Стремление" тел вращаться вокруг ускорено движущегося ЦМ, есте-ственно, заставляет нас ответить на корректный вопрос: за счет чего тела "вычисляют" как им необходимо изменять вектор и скорость своего движения при сложном виде движения "их" ЦМ и воздействии разнооб-разных стохастических артефактов на сами вращающиеся тела?

Корректный же ответ на все эти обоснованно поставленные вопросы может быть единственный: В природе нет: ни "самосущных" тел, ни притяжения, ни прямолинейного и равномерного движения! А есть - высокоскоростные все пронизывающие материальные среды, которые создают условия: и для квази стабильного существования МС, и для их эволюции, и для их сближения, и для удаления их друг от друга.

Кроме того, оказывается, что ВМС действительно невозможно "собрать" без воздействия на ее состав-ные элементы внешними силами, имеющими реальный физический механизм синхронизации движения составных элементов системы. Необходимо некоторым образом организовать (как минимум, двумя внешними силами) отрицательную обратную связь в неразрушаемой динамической МС. Эти силы приво-дят и к сближению МС, и к удалению их друг от друга, а в случае равенства этих сил обеспечивается ква-зи устойчивое вращение или точнее – колебание около ЦМ.

Этими внешними силами являются высокоско-ростные квази изотропные среды, которые есть не что иное, как, то самое скрытое движение "нечувстви-тельных физических частиц", о котором пророчески рассуждал М. В. Ломоносов в XVIII веке. «Ведь мо-жет собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рожать», - эти строчки Ломоносов написал потому, что считал свои работы равными или даже превосходящими труды иноземцев! Почему же со-временная научная общественность России до сих пор не разобралась и должным образом не оценила труды знаменитого россиянина.